Зеленский – не Голобородько и не главнокомандующий: Чорновил о дикой манипуляции шоумена

14 февраля 2019 10:52 6.7т

Шоумен, кандидат в президенты Владимир Зеленский обязан платить за трансляцию телесериала "Слуга народа". Его бесплатные концерты – подкуп избирателей. Такие обвинения и требования прозвучали в последние дни в адрес популярного шоумена. Стало известно о том, что артисту запретили концерт в Виннице 14 февраля, сославшись на то, что он не имеет права агитировать в воинской части, несмотря на то, что городской Дом офицеров традиционно играл роль концертного зала.

То, что делает Зеленский – нечестно, но с формальной юридической точки зрения не все так просто, - заметил в комментарии UAportal политический эксперт Тарас Чорновил.

Здесь необходимо разделить мою позицию как человека, как гражданина Украина и позицию юриста.

Как человек я абсолютно возмущен тем, что происходит дикая манипуляция, когда гражданам Украины перед выборами активно вталкивается искусственный образ, который не имеет никакого отношения к Зеленскому. Фактически человек повторяет образы телесериала, в полном объеме использует их в своей рекламной кампании, но ни этот сериал, ни использование этих образов не являются составляющей частью официальной рекламы и, соответственно, она не проплачивается.

Такая, по сути, скрытая реклама превосходит рекламные возможности фактически всех остальных кандидатов вместе взятых. Это просто нечестно. Кроме того, обществу навязывается образ, который не имеет ничего общего с образом кандидата.

Мы видели образ Голобородько – честного и принципиального. И мы видели разговор Зеленского с журналистами, когда они ему показали первые компрометирующие факты против него. Мы видим человека, который хочет возглавлять страну, но которому штаб запретил общаться с журналистами и иностранными представителями, потому что он не может с ними говорить. И этот человек должен отвечать за внешнюю политику.

Мы видим отношение к Зеленскому бойцов АТО, и этот человек должен быть главным авторитетом для армии, должен возглавлять оборону государства, да еще и во время войны.

Поэтому мое мнение – это вызов обществу и в определенной степени плевок олигархии обществу. Дескать, используя телевизор, неограниченный медиа-ресурс, определенные нестыковки в законодательстве, мы делаем что хотим, и мы плевали на все ваши правила.

Таково мое отношение как гражданина.

А теперь возвращаемся в правовую сферу. Кто угодно, даже откровенный пророссийский коллаборант, даже самый ярый враг украинского государства, если в отношении него нет решения суда, которое вступило в законную силу, может спокойно баллотироваться на пост президента.

Поэтому любые деятели "ДНР" и "ЛНР", поскольку против них нет завершенных судов, и та же Савченко, тот же Рубан могли претендовать на право быть избранным президентом Украины.

Увы, пока у нас нет антиколлаборантского законодательства, пока у нас нет определенных дополнительных ограничений в Конституции и законе "О выборах президента", которые бы, например, запретили людям с полным отсутствием опыта в управлении государственными структурами, большими бизнес-корпорациями и т.д. занимать руководящие посты в государстве – если это не запрещено законом, значит, это разрешено.

Это плохо. Это означает, что нам надо менять и законы, и Конституцию и вводить дополнительные фильтры, потому что мы можем очень далеко зайти на нашей склонности к популизму.

Возвращаясь к Зеленскому. Имеет ли он право баллотироваться? Несмотря на отсутствие такого морального права у этого человека, юридически он это право имеет.

Имеет ли он право проводить в неограниченном количестве встречи с избирателями? Это гарантировано ему законом и Конституцией. Имеет право. Но когда речь идет о конкретных залах, мы не должны забывать об их статусе.

Когда речь идет о Доме офицеров в Виннице, то необходимо помнить, что Дом офицеров может иметь два статуса: иногда это дом культуры, который просто находится в ведении и в собственности Министерства обороны. Но очень часто те или иные дома офицеров имеют статус воинских частей. Там могут проводиться любые концерты – законом это не запрещено. Но законом запрещено проводить агитацию на территории воинских частей.

В случае президентских выборов это имеет немного значения. Но когда мы переходим к местным выборам, где действует та же норма, нужно что-то думать, потому что, например, во время выборов райсоветов в населенных пунктах, где есть военные гарнизоны, все помещения, все клубы также – воинские части. Других нет, и в этом состоит проблема. Надо менять закон.

Но пока такой закон есть, ни Зеленский, ни кто-либо еще не имеет права проводить предвыборную агитацию в таких залах.

Могут сказать: вот, дескать, а президент где-то там бывает… Надо не забывать, что президент, в отличие от депутатов и в отличие от министров, вопреки тому, что он баллотируется, обязан выполнять функции президента вплоть до самой передачи власти вновь избранному президенту. Поэтому, хочется этого кому-то или нет, президент имеет право посещать воинские части. Но если президент в воинской части, в том же клубе, в доме офицеров хотя бы одним словом скажет что-то, что будет напоминать предвыборную агитацию, в таком случае он становится нарушителем.

Зеленский не явлется Главнокомандующим, не является офицером, который может выполнять в Доме офицеров свои профессиональные функции. Поэтому очевидно, пока Дом офицеров является воинской частью, действует норма закон прямого действия.

Теперь относительно призывов, которые озвучивает Комитет избирателей Украины по телесериалу "Слуга народа".

Зеленский использовал манипулятивную схему, согласно которой фактически выбирают не его, а персонаж этого фильма. Его избирательная кампания практически полностью построена на представлении этого персонажа. Плюс используется символика "Квартала", репризы "Квартала" и тому подобное. Но они подаются не как предвыборная агитация, а как художественный фильм, как концертная программа.

Очевидно, что в подобных обстоятельствах нет прямого ответа закона. И со стороны общественных организаций, которые наблюдают за ходом кампании, и со стороны его оппонентов, конкурентов по этому поводу могут быть жалобы и требования, чтобы в данной ситуации те блоки, которые полностью совпадают с избирательной рекламой Зеленского, были признаны рекламными материалами. Соответственно, чтобы за них платились определенные средства, в том числе рекламный налог.

По логике это выглядит правильно. Выглядит ли это правильно по закону? На этот вопрос, прежде всего, должна дать ответ Центральная избирательная комиссия. Там есть специалисты, довольно неплохие, которые должны оценить аргументы, которые предъявляют общественные организации, наблюдающие за выборами. Если они определят, что позиция общественных организаций правильная, они действительно могут вынести Зеленскому предупреждение. Тем не менее, ЦИК не может снять его с регистрации даже при условии многочисленных нарушений. Но она может публично объявлять его нарушителем, возможно, обратиться в прокуратуру, чтобы привлечь к ответственности уже не Зеленского, а телеканал, который демонстрирует избирательную рекламу под видом сериала.

С другой стороны, если кто-то будет неудовлетворен решением ЦИК – в случае его принятия неудовлетворен Зеленский, в случае непринятия неудовлетворенны общественные активисты или другие кандидаты, - они имеют право обращаться в суд, и суд вынесет окончательное решение о том, на чьей стороне правда.

На мой взгляд, должно быть официально оформлено обращение к ЦИК, и ЦИК должна на него официально ответить. В противном случае это будут просто наши домыслы.

Что касается других событий, которые возникли вокруг Зеленского. Тут уже мы вступаем в сферу, которая касается правоохранительной деятельности и правопорядка.

Те же представители АТО вышли к львовскому цирку, где Зеленский должен был давать вперемешку то свои концерты, на которые продаются билеты, то бесплатные выступления, на которые раздаются какие-то там приглашения. Кстати, уже поднят вопрос о том, могут ли такие бесплатные выступления рассматриваться как просто благотворительная деятельность или это избирательная агитация. По-моему, пока что ЦИК склоняется к тому, что здесь нарушений нет.

Но определенная группа воинов АТО вышла задавать ему вопросы в отношении его порядочности. Это человек, который хочет быть их командиром, верховным главнокомандующим.

Если бы они перекрыли доступ кандидату на встречу, которую он должен проводить, это было бы нарушением равенства в избирательных процедурах. Но, насколько я знаю, в цирке не проходила встреча кандидата с избирателями. Там проходил концерт. Поэтому перекрытие на определенное время не является нарушением избирательных прав Зеленского. Это определенные препятствия для осуществления коммерческой деятельности. Поскольку Зеленского все же пропустили в цирк, и он со своей группой провел концерт, то препятствие не имело завершенного характера – ему просто высказали то, что о нем думают.

Имеют ли граждане право высказывать политикам все, что они о них думают? Имеют право, если это без рукоприкладства, без обливания зеленкой, без любых других насильственных действий.

Поэтому в случае, который произошел во Львове, в других подобных случаях, когда Зеленский сам не может определиться, это его предвыборное мероприятие или концерт, даже если такой концерт будет сорван, это будет нарушением коммерческих прав. Никоим образом это не будет касаться избирательной кампании.

Автор:
Читайте также
×