Кримський міст, землетрус і хиткі грунти. Оцінка геолога
Вранці 13 вересня біля узбережжя Криму стався землетрус. Взагалі-то невеликий - всього 4 бали. І все ж... UAportal зв'язався з відомим російським геологом і опозиціонером - Юрієм Медоваром, - відомим своєю нищівною критикою будівництва Кримського моста. Зокрема, він не раз наполягав на тому, що споруду не можна було будувати в цьому місці з цілої низки причин: невідповідні ґрунти, сейсмонебезпечна зона, природні фактори.
Про те, який землетрус може становити реальну небезпеку для Кримського моста, а також про те, як росіяни намагаються запобігти найгіршому сценарію, він розповів в бліц-інтерв'ю UAportal.
- Раніше ви говорили про те, що дійсно Кримський міст побудований в сейсмонебезпечному районі, що там можливі землетруси. Це підтверджують і сейсмологи. На вашу думку, якої сили землетрус буде дійсно небезпечним для цієї споруди?
- Я думаю, 6 балів. Від 6 і вище. 4 бали - це слабкий землетрус. Ну, затряслися люстри і посуд в гірках, як це було в Москві в сімдесяті роки минулого століття.
- Як можуть відбуватися руйнування, якщо землетрус буде досить сильним? Що станеться спочатку? Зруйнується центральна опора?
- Це важко спрогнозувати, але центральна опора - це найвразливіше місце, тому що на неї йде дуже велике навантаження.
Читайте також: Кримський міст "атакував" плавкран в кольорах прапора України
Ярозмовляв з проектувальниками цього мосту. Зараз вони думають над тим, як прибрати горизонтальну вібрацію самого моста.
Я думаю, йдуть дуже великі витрати на утримання Кримського моста. У Лондоні цілодобово чергують сім чоловік, відстежують інформацію, що надходить з датчиків руху, аналізують. А бригади, як я зрозумів, спостерігають за приладами в Керчі. Теж цілодобово знаходяться.
Жінка-проектувальник, яка вийшла на мене, розповідала мені про нові технології, які використовувалися при будівництві моста. А я кажу: хлопці, технології - це, звісно, добре, але геологія залишилася тією ж самою. У цьому місці не можна було будувати міст.
- Значить, вони не переконали вас в тому, що ця споруда є досить міцною?
- Вони намагалися мене переконати, але мене дуже складно переконати, тому що я геолог, а не проектувальник.
Читайте також: Кримський міст залишається об'єктом для атаки ОУН: заява
- Тобто ваша думка залишається незмінною: ця споруда не міцна.
- Споруда може бути суперміцною, але вона, ця споруда, стоїть не на міцних ґрунтах. Основа, на якій тримається вся ця споруда, не міцна. Це напівтверді глини. Раніше на таких ґрунтах нічого не будувалося. Такі арочні важкі мости будувалися тільки на скельній основі. А там немає скельної основи. Ці глини потужністю (глибиною, - UAportal) кілометр.
Все негативне зібрано в одну купу. І вони там вирішили побудувати міст. Але міст політичний. Він там не потрібний. А взагалі, якщо б його не будували, то за ці гроші можна було б 50 років перевозити всіх поромом безкоштовно.
Читайте також: Депутат, який запропонував знищити Кримський міст, розповів про союзників на Кавказі
- За рахунок чого відбуваються ці горизонтальні зміщення? За рахунок руху автотранспорту?
- Автотранспорт зараз ходить тільки легковий. Вантажний транспорт вони поки що не пускають, бояться. А що буде, коли запустять залізничне сполучення? Ще будуть проблеми. Все попереду.
Сподіватися можна тільки на те, що ніхто не загине на цьому мосту.