Зеленський – не Голобородько і не головнокомандувач: Чорновіл про дику маніпуляцію шоумена

14 лютого 2019 10:52 4.9т

Шоумен, кандидат в президенти Володимир Зеленський зобов'язаний платити за трансляцію телесеріалу "Слуга народу". Його безкоштовні концерти – підкуп виборців. Такі звинувачення і вимоги пролунали в останні дні на адресу популярного шоумена. Стало відомо про те, що артисту заборонили концерт у Вінниці 14 лютого, пославшись на те, що він не має права агітувати у військовій частині, незважаючи на те, що міський Будинок офіцерів традиційно грав роль концертного залу.

Те, що робить Зеленський – нечесно, але з формальної юридичної точки зору не все так просто, - зауважив у коментарі UAportal політичний експерт Тарас Чорновіл.

Тут необхідно розділити мою позицію як людини, як громадянина України і позицію юриста.

Як людина я абсолютно обурений тим, що відбувається дика маніпуляція, коли громадянам України перед виборами активно пропонується штучний образ, який не має жодного стосунку до Зеленському. Фактично людина повторює образи телесеріалу, в повному обсязі використовує їх у своїй рекламній кампанії, але ані цей серіал, ані використання цих образів не є складовою частиною офіційної реклами і, відповідно, вона не проплачується.

Така, по суті, прихована реклама перевершує рекламні можливості фактично всіх інших кандидатів разом узятих. Це просто нечесно. Крім того, суспільству нав'язується образ, який не має нічого спільного з образом кандидата.

Ми бачили образ Голобородька – чесного і принципового. І ми бачили розмову Зеленського з журналістами, коли вони йому показали перші компрометуючі факти проти нього. Ми бачимо людину, яка хоче очолювати країну, але якій штаб заборонив спілкуватися з журналістами і іноземними представниками, тому що він не може з ними говорити. І ця людина повинна відповідати за зовнішню політику.

Ми бачимо ставлення до Зеленському бійців АТО, і ця людина повинна бути головним авторитетом для армії, повинна очолювати оборону держави, та ще й під час війни.

Тому моя думка – це виклик суспільству і певною мірою плювок олігархії суспільству. Мовляв, використовуючи телевізор, необмежений медіа-ресурс, певні нестиковки в законодавстві, ми робимо що хочемо, і ми плювали на всі ваші правила.

Таке моє ставлення як громадянина.

А тепер повертаємося в правову сферу. Хто завгодно, навіть відвертий проросійський колаборант, навіть найзатятіший ворог української держави, якщо стосовно нього немає рішення суду, яке набуло чинності, може спокійно балотуватися на пост президента.

Тому будь-які діячі "ДНР" і "ЛНР", оскільки проти них немає завершених судів, і та ж Савченко, той же Рубан могли претендувати на право бути обраним президентом України.

На жаль, поки що у нас немає антиколаборантського законодавства, поки що у нас немає певних додаткових обмежень в Конституції і законі "Про вибори президента", які б, наприклад, заборонили людям з повною відсутністю досвіду в управлінні державними структурами, великими бізнес-корпораціями тощо займати керівні пости в державі – якщо це не заборонено законом, значить, це дозволено.

Це погано. Це означає, що нам треба змінювати і закони, і Конституцію і вводити додаткові фільтри, тому що ми можемо дуже далеко зайти на нашій схильності до популізму.

Повертаючись до Зеленського. Чи має він право балотуватися? Незважаючи на відсутність такого морального права у цієї людини, юридично він це право має.

Чи має він право проводити в необмеженій кількості зустрічі з виборцями? Це гарантовано йому законом і Конституцією. Має право. Але коли мова йде про конкретні зали, ми не повинні забувати про їхній статус.

Коли мова йде про Будинок офіцерів у Вінниці, то необхідно пам'ятати, що Будинок офіцерів може мати два статуси: іноді це будинок культури, який просто знаходиться у віданні і у власності Міністерства оборони. Але дуже часто ті чи інші будинки офіцерів мають статус військових частин. Там можуть проводитися будь-які концерти – законом це не заборонено. Але законом заборонено проводити агітацію на території військових частин.

У разі президентських виборів це має мало значення. Але коли ми переходимо до місцевих виборів, де діє та ж норма, потрібно щось думати, бо, наприклад, під час виборів райрад в населених пунктах, де є військові гарнізони, всі приміщення, всі клуби також – військові частини. Інших немає, і в цьому полягає проблема. Треба змінювати закон.

Але допоки такий закон є, ані Зеленський, ані будь-хто іще не має права проводити передвиборну агітацію в таких залах.

Можуть сказати: ось, мовляв, а президент десь там буває... Треба не забувати, що президент, на відміну від депутатів і на відміну від міністрів, попри те, що він балотується, зобов'язаний виконувати функції президента аж до самої передачі влади новообраному президенту. Тому, хочеться цього комусь чи ні, президент має право відвідувати військові частини. Але якщо президент у військовій частині, в тому ж клубі, в будинку офіцерів хоча б одним словом скаже щось, що нагадуватиме передвиборну агітацію, в такому випадку він стає порушником.

Зеленський не є Головнокомандувачем, не є офіцером, який може виконувати в Будинку офіцерів свої професійні функції. Тому очевидно, допоки Будинок офіцерів є військовою частиною, діє норма закону прямої дії.

Тепер щодо закликів, які озвучує Комітет виборців України щодо серіалу "Слуга народу".

Зеленський провів маніпулятивну схему, згідно з якою фактично обирають не його, а персонаж цього фільму. Його виборча кампанія практично повністю побудована на представленні цього персонажа. Плюс використовується символіка "Кварталу", репризи "Кварталу" тощо. Але вони подаються не як передвиборна агітація, а як художній фільм, як концертна програма.

Очевидно, що в подібних обставинах немає прямої відповіді закону. І з боку громадських організацій, які спостерігають за ходом кампанії, і з боку його опонентів, конкурентів з цього приводу можуть бути скарги і вимоги, щоб в даній ситуації ті блоки, які повністю збігаються з виборчою рекламою Зеленського, були визнані рекламними матеріалами. Відповідно, щоб за них сплачувалися певні кошти, зокрема, рекламний податок.

За логікою це виглядає правильно. Чи виглядає це правильно за законом? На це питання, перш за все, повинна дати відповідь Центральна виборча комісія. Там є фахівці, досить непогані, які повинні оцінити аргументи, які висувають громадські організації, що спостерігають за виборами. Якщо вони визначать, що позиція громадських організацій вірна, вони дійсно можуть винести Зеленському попередження. Проте, ЦВК не може зняти його з реєстрації навіть за умови численних порушень. Але вона може публічно оголосити його порушником, можливо, звернутися в прокуратуру, щоб притягнути до відповідальності вже не Зеленського, а телеканал, який демонструє виборчу рекламу під виглядом серіалу.

З іншого боку, якщо хтось буде незадоволений рішенням ЦВК – в разі його ухвалення незадоволений Зеленський, в разі неухвалення незадоволені громадські активісти або інші кандидати, - вони мають право звертатися до суду, і суд винесе остаточне рішення про те, на чиєму боці правда.

На мій погляд, має бути офіційно оформлене звернення до ЦВК, і ЦВК повинна на нього офіційно відповісти. В іншому випадку це будуть просто наші домисли.

Що стосується інших подій, які виникли навколо Зеленського. Тут вже ми вступаємо в сферу, яка стосується правоохоронної діяльності та правопорядку.

Ті ж представники АТО вийшли до львівського цирку, де Зеленський повинен був давати упереміш то свої концерти, на які продаються квитки, то безкоштовні виступи, на які розповсюджують якісь там запрошення. До речі, вже піднято питання про те, чи можуть такі безкоштовні виступи розглядатися як просто благодійна діяльність або це виборча агітація. По-моєму, поки що ЦВК схиляється до того, що тут порушень немає.

Але певна група воїнів АТО вийшла поставити йому запитання щодо його порядності. Це людина, яка хоче бути їхнім командиром, верховним головнокомандувачем.

Якби вони перекрили доступ кандидату на зустріч, яку він повинен проводити, це було б порушенням рівності у виборчих процедурах. Але, наскільки я знаю, в цирку не проходила зустріч кандидата з виборцями. Там проходив концерт. Тому перекриття на певний час не є порушенням виборчих прав Зеленського. Це певні перешкоди для здійснення комерційної діяльності. Оскільки Зеленського все ж пропустили в цирк, і він зі своєю групою провів концерт, то перешкода не мала завершеного характеру – йому просто висловили те, що про нього думають.

Чи мають громадяни право висловлювати політикам все, що вони про них думають? Мають право, якщо це без рукоприкладства, без обливання зеленкою, без будь-яких інших насильницьких дій.

Тому в випадку, що стався у Львові, в інших подібних випадках, коли Зеленський сам не може визначитися, це його передвиборчий захід чи концерт, навіть якщо такий концерт буде зірваний, це буде порушенням комерційних прав. Жодним чином це не стосуватиметься виборчої кампанії.

Автор:
Читайте також
×