русский
Mixed

Чи треба покарати Усика за нейтралітет щодо Криму? Думка Мирослава Гая

Тетяна Гайжевська

Чи треба покарати Усика за нейтралітет щодо Криму? Думка Мирослава Гая
Чи треба покарати Усика за нейтралітет щодо Криму? Думка Мирослава Гая

Українському боксеру Олександру Усику непросто дається відповідь на запитання: "Чий Крим?" Кожного разу, почувши його, спортсмен намагається уникнути прямої відповіді. Останнього разу він винайшов нову формулу: Крим - божий, і те, повернеться він до складу України чи ні, залежатиме від волі народу і, знову ж таки, волі божої.

Чи припустимо, щоб боксер, який представляє Україну в світі, так "плавав" в питанні визнання агресії Росії? Чи слід Україні відмовитися від такого громадянина? І що робити з іншими громадянами країни, що заперечують факт анексії Криму? На ці питання в бліц-інтерв'ю UAportal відповів офіцер запасу, волонтер і журналіст Мирослав Гай.

- Бідний Усик ніяк не може визначитися, чий же Крим. Чому йому так важко?

- Я не вважаю, що від спортсмена, боксера потрібно чекати якоїсь...

- Чіткої позиції?

- Навіть не чіткої позиції. Іноді у нас навіть деякі політики не можуть визначитися з дефініціями і розібратися в тому, яка політична обстановка в світі. Не можуть визначитися, що таке інформаційна війна, що таке пропаганда і чим вони відрізняються. Більшість наших політиків знаходиться під інформаційним впливом противника і населення, відповідно, теж.

Тому очікувати від спортсмена, що він буде політично грамотним, не слід. Я б не висував до Усіка таких вимог. Він перемагає на рингу...

- І цього достатньо?

- Звичайно, хотілося б, щоб у більшої кількості громадян, зокрема, у тих, хто є ньюсмейкерами, чия думка є вагомою для широких мас населення, була чітко визначена позиція, і щоб ця позиція була проукраїнською.

Але вимагати від боксера...

- Тим не менш, він представляє Україну. Виходить якась невідповідність.

- Знаєте, в Ізраїлі невизнання Голокосту вважається злочином. Точно так само і в Україні просто на законодавчому рівні треба ухвалити закон, і у нас є всі підстави для цього, що невизнання російської агресії і окупації Криму є злочином.

- Яка відповідальність повинна бути передбачена за цей злочин?

- Нехай про це краще говорять юристи, але я не прихильник того, щоб саджати за перепост чи за висловлення своєї позиції, як це відбувається в Росії. В такому випадку, чим ми будемо відрізнятися від них?

Читайте також: Руйнується імперія зла: Гай пояснив, чим важливий Томос для України

Адже Усик не претендує на якусь політичну роль. Він не збирається ставати політиком.

Коли якийсь Стівен Сігал їде в Російську Федерацію, отримує там гроші, зустрічається з Рамзаном Кадировим, ми можемо відмовитися дивитися фільми з його участю. Думаю, історія визначить роль цієї людини.

Але якщо Усик коли-небудь буде виступати за політичного кандидата, буде агітувати за когось, брати участь в політичній кампанії, тоді, звісно, потрібно запитати його про політичну позицію, тому що вона неоднозначна, і вона, поза сумнівом, перекинеться і на кандидата, за якого він може агітувати.

- Чи могла б Україна відмовитися від такого Усика?

- Скажіть, чому? Усик - всесвітньо відомий великий спортсмен.

- Але він не український, судячи з усього.

- Що значить не український? У США є люди, які висловлюють різні політичні позиції...

- Але я не думаю, що в США знайдеться хоч хтось, хто говорить про те, що Аляска належить Росії.

- Так і Усик не говорить, що Крим належить Росії. Він ні риба, ні м'ясо.

- Добре. Але в США навряд чи хтось говорить про те, що Аляска "божа".

- Це його позиція як людини, яка вірить в бога. Його позиція полягає в тому, щоб уникати незручних запитань. Тому що він живе в Криму, їздить виступати в Росію. Очевидно, що для нього це важливо, тому що це гроші або щось іще. І він займає нейтральну позицію.

Читайте також: Якщо кораблі НАТО увійдуть в Азов: думка Мирослава Гая

Але необхідно пам'ятати фразу Данте Аліг'єрі: "Найспекотніші куточки в пеклі залишені для тих, хто в часи найбільших моральних потрясінь зберігав нейтралітет".

Тому що нейтральна позиція вбиває. Вона дає можливість людині закривати очі, жити подвійними стандартами і, зокрема, легітимізувати окупантів.

Я не поділяю позицію Усика, але я далекий від того, щоб позбавляти його громадянства. Я ніколи не чув від нього закликів до сепаратизму, до колабораціонізму. Точно так само, як я не вважаю, що потрібно позбавляти громадянства Ані Лорак, наприклад. Я засуджую її позицію, засуджую її поїздки в Росію, це загравання з окупантом, заробляння грошей в країні-агресорі.

Але я не висуваю таких гігантських вимог до спортсменів, акторів або співаків. Добре, якщо людина інтелектуально розвинена, якщо ж ні, то ви не можете цього від неї вимагати.

- Ви натякаєте, що Усик не надто розумний?

- Ні, я б не сказав, що він не надто розумний. Я вважаю, що він недостатньо обізнаний в питаннях світової політичної ситуації, недостатньо обізнаний в питаннях гібридної війни, інформаційної агресії, в питаннях колабораціонізму, існування диктаторських режимів. Я не думаю, що він часто дивиться новини або читає про те, яку кількість людей росіяни вбили на Донбасі і в Сирії.

Читайте також: Гай сказав, у чому Україна критично залежить від Росії

Якщо чесно, для мене як для людини, яка постійно стежить і вивчає злочини Російської Федерації, в цілому контакти з РФ на рівні поїздок або заробляння грошей дуже незрозумілі.