Можемо знищити Кримський міст і кораблі РФ: Чорновіл про висловлювання «кривавого пастора»
Секретар РНБО Олександр Турчинов в останньому інтерв'ю ВВС зробив кілька резонансних заяв. Зокрема, він сказав про те, що «не можна зволікати» в питанні розблокування Керченської протоки для українських кораблів, що необхідно організувати черговий прохід з Чорного в Азовське море за участю спостерігачів ОБСЄ або інших міжнародних структур.
Турчинов не забув і про Кримський міст. Він розповів про те, що в даний час Україна посилює оборону обох морів, в тому числі ракетними комплексами. За його словами, це дозволить протидіяти диверсантам противника. Крім того, «не буде проблемою» знищення будь-якого моста, в тому числі і «дуже розрекламованого».
Своєю думкою про обидва меседжі з UAportal поділився політичний аналітик, експерт з питань міжнародної політики, колишній народний депутат України Тарас Чорновіл.
Заяву Турчинова одразу ж почали критикувати. Мовляв, ми беззубо віддаємо росіянам наші кораблі, наших людей тощо. Насправді, в повному тексті сказано про те, що наші кораблі повинні йти через Керченську протоку. Причому, повинні заходити і виходити, коли захочуть. Але, оскільки ми маємо справу з піратською державою, повинен бути ескорт. Біля берегів Сомалі довгий час навіть торгові кораблі ходили з ескортом міжнародного контингенту.
Коли ми маємо справу з піратською Росією, напевно, там повинні бути міжнародні представники, можливо, представники ОБСЄ або тієї ж Росії. Чому б ні?
Читайте: Блокування Керченської протоки. «Нам не можна зволікати», - заявив український генерал
Ми повинні отримати згоду на те, що на наших кораблях будуть або представники НАТО, або представники ОБСЄ, або якісь інші уповноважені міжнародні представники. Поки що ОБСЄ не відповіли на цю тему, і, як я розумію, вони уникатимуть такої відповіді.
Чи потрібно нашим кораблям зараз намагатися пройти Керченською протокою? Що стосується комерційних, то треба йти. І вони йдуть, але їх постійно затримують. Тут треба діяти методом судових позовів за кожну добу необгрунтованої затримки. Тут Росію треба карати доларом.
А що стосується наших військових кораблів, то тільки в тому випадку, якщо ми зможемо гарантувати присутність на цих кораблях супроводу.
Читайте: "93% росіян - вороги. Вбивати їх можна": Гримчак про керченський інцидент
Це може бути супровід у вигляді ескорту якихось суден. Це можуть бути якісь треті судна, скажімо, лоцманські судна, які може надати навіть та ж Росія, але на яких будуть присутні не просто російські лоцмани, а представники ОБСЄ. Добре, нехай вони їдуть не на українському кораблі – нехай вони їдуть на лоцманському катері Ерефіі, але вони там повинні бути. Без такого супроводу я б поки що не ризикував нашими кораблями і моряками.
Тим більше що ця заява поки що тільки від Турчинова. Наскільки мені відомо, вона не була продубльована ані президентом, ані міністром оборони.
Тепер щодо заяв про Кримський міст. На мій погляд, «кривавий пастор» занадто входить в свій образ. Він любить і вміє тролити. Це правда. Я навіть допускаю, що деякі карикатури на нього як на «кривавого пастора» він тихенько сам вночі малює або замовляє художникам і візує їхнє застосування.
Читайте: Кримський міст - об'єкт вогневого впливу. Генерал Лопата назвав умову нанесення удару
Йому цей образ дуже подобається, але насправді в окремих фразах є певний елемент провокації. Тролінг – тролінгом, але Росія, здійснюючи напад недалеко від Керченської протоки, в нейтральних водах Чорного моря, переслідувала одну дуже серйозну мету: щоб ми розпочали бойову операцію з порятунку, зі звільнення наших кораблів засобами авіації.
Там колосальна система російського ППО, яка не дала б можливості долетіти нашим літакам, але Росія могла б навмисно пошкодити опору моста або якусь частину конструкції і заявити, що Україна здійснила напад з метою знищення моста. І це був би casus belli – формальний привід для війни.
Тому, думаю, заява, яку зробив Турчинов, додає аргументів Ерефіі в їхніх розбіжностях з нашими західними партнерами. Я думаю, що заява була зроблена не дуже коректно. Вона була зроблена коректно в тому сенсі, що у нас дійсно організована серйозна оборона берегової лінії, якої ми не мали ніколи в своїй історії. Вона реально може захистити при нападі з моря, але вона не може захистити при нападі з суші, якщо він буде підкріплений авіаційної атакою, бомбардуванням тощо.
Так, ця система оборони може знищити і міст, і кораблі, які стоять в російських портах. Тільки велике питання в тому, чи повинна про це говорити людина, що має офіційний статус.