Путін стане царем? Гозман про монархію в Росії і страшну концепцію Кремля

19 лютого 2019 21:37 595

Помічник Путіна Владислав Сурков написав справжню оду "доброму цареві". В "Независимой газете" був опублікований його текст під назвою "Довга держава Путіна", в якому автор переконує читача в унікальності нинішнього "верховного правителя". За його словами, той володіє "унікальною і головною" гідністю - "чути і розуміти народ", і народ відповідає йому довірою.

Заключна частина статті звучить як справжній виклик: "У нашої нової держави в новому столітті буде довга і славна історія. Вона не зламається. Буде діяти на власний розсуд, отримувати і утримувати призові місця у вищій лізі геополітичної боротьби. З цим рано чи пізно доведеться змиритися всім тим, хто вимагає, щоб Росія "змінила поведінку". Адже це тільки здається, що вибір у них є".

"Як тільки говорять про наступне століття Росії, яке буде таким чудовим, виникають якісь вкрай неприємні асоціації, наприклад, з тисячолітнім рейхом", - сказав в бліц-інтерв'ю UAportal російський політик, президент Загальноросійського громадського руху "Союз Правих Сил" Леонід Гозман. І поділився думкою про цей цікавий текст.

- Чи вважаєте ви, що цей текст можна розглядати як якусь інформаційну підготовку до зведення Путіна на трон?

- Якщо ви говорите про формальне повернення монархії в Росії, то, звичайно, цього не буде.

Крім того, ніхто не знає, чи цей текст відображає думку президента Путіна, чи він спрямований на те, щоб якось вплинути на президента Путіна, викликати у нього симпатію до автора або ще якісь цілі. Цього ніхто не знає.

Але те, що у нас не буде формального повернення до монархії – це абсолютно точно.

- А де-факто?

- А де-факто у нас вже монархія.

- Як давно?

- Я думаю, приблизно року з 2012.

- Раз де-факто існує монархія, значить, повинна бути передбачена і передача влади спадкоємцю.

- Звичайно. Адже ніхто не збирається передавати владу з виборами. По-перше, поки що взагалі не зрозуміло, чи збираються її передавати чи, поки здоров'я дозволяє, наш лідер залишиться на посаді. А якщо в якийсь момент це не вийде, то, звичайно, тоді влада буде передаватися не виборами.

Принаймні, такий задум влади. Власне, у Миколи II теж був план передати владу Цесаревичеві Олексію, але доля розпорядилася інакше.

- Яка ваша думка з приводу останньої фрази в статті Суркова? Якщо не остання особа в російській державі дозволяє собі подібні зухвалості, чи можна припустити, що у влади є якесь джерело впевненості у власній силі? Якщо так, у чому воно?

- Ні, звичайно. Текст спрямований на внутрішню аудиторію. Деякі вважають, що тільки на одного читача – на Путіна, деякі вважають інакше. Але абсолютно точно, що текст не спрямований на Захід. Всі ці розмови, звичайно, для того щоб підняти самооцінку читачів тут.

Ніяких підстав так говорити, зрозуміло, немає. Навпаки, на жаль, як мені здається, наша країна свій потенціал впливу, поваги до себе і так далі просто катастрофічно витрачає. І авантюрами в Криму і на Донбасі, і нездатністю впоратися з внутрішніми проблемами, і багатьма іншими речами. Тому ніяких підстав так говорити немає.

Крім того, як тільки говорять про наступне столітті Росії, яке буде таким чудовим, виникають якісь вкрай неприємні асоціації, наприклад, з тисячолітнім рейхом і так далі.

- Тобто головна ідея тексту – підбадьорити росіян, відродити в них віру в велику державу, в велику імперію?

- Ні. По-перше, можливо, текст написаний для однієї людини, а не для всіх росіян. Написаний він для президента. Багато хто так вважає. Я ніяк не вважаю, тому що у мене немає інформації, я не знаю.

По-друге, абсолютно не виключено, що текст дійсно відображає уявлення про те, як треба організовувати держава – або самого автора, або президента країни, або якоїсь групи з тих, хто перебуває зараз при владі.

Там описано, якою має бути держава. Держава повинна бути гранично авторитарною, абсолютистською. В державі повинен бути лідер, який гарантує, що він розуміє народ, а народ це, так би мовити, з радістю сприймає. У цій державі немає справжніх виборів і решти – просто тому, що в ньому є лідер, який розуміє цей самий "глибинний народ".

Це певна концепція. Концепція досить страшна, як мені здається. Вона нагадує і наше минуле, тому що про товариша Сталіна теж говорили, що він прекрасно розуміє народ. Вона нагадує частини російської монархії, тому що російський цар теж все розумів, відчував мужика і так далі.

Автор:
Читайте також
×