"Зачистка" перед фарсом: почему Кремль блокирует разговоры о мире

Я бы не стал утверждать, что Яблоко было совсем непроходимой партией. Как раз перед снятием с выборов ее рейтинг, по данным опросов, начал быстро расти. Буквально за неделю он вырос с 2 до 4%, а от 4% уже недалеко до проходных пяти. Думаю, рейтинг мог расти и дальше, потому что в российском обществе действительно есть спрос на мир.

Это не тотальный спрос всего общества, но количество людей, стремящихся к миру, достаточно велико. Причем часть из них, по сути, хочет мира даже любой ценой. "Яблоко" уловило этот спрос и оказалось единственной из партий, допущенных к выборам, говорившей о нем вслух.

Возникала ситуация, когда, с одной стороны, именно "Яблоко" выступает за мир, а с другой – все остальные партии выступают за войну. Причем некоторые партии, считающиеся якобы оппозиционными, хотя все они, конечно, контролируются Кремлем, использовали даже более агрессивную риторику, чем "Единая Россия". Таким образом, у "Яблока" потенциально было достаточно большое электоральное поле - люди, стремящиеся к миру.

Потому я совсем не удивлен, что "Яблоко" в итоге сняли с выборов. Есть и вторая причина. В России вообще запрещена дискуссия о войне и мире. Это напоминает тоталитарное общество в Советском Союзе: тогда все должны быть за коммунизм, а выступавшие против считались отщепенцами или даже преступниками-диссидентами.

Сейчас точно так же по умолчанию все, кто находится в легальном информационном поле, должны быть войной. "Яблоко", участвуя в выборах, фактически пыталось легализовать мирный дискурс, совершить разговор о мире частью публичного общественного пространства. Власть, естественно, в этом не заинтересована. Она не хочет, чтобы вслух говорили о мире и необходимости прекращения войны. Тем более, как я уже сказал, эта позиция достаточно востребована.

Поэтому меня удивляет не то, что Яблоко отстранили от избирательной кампании, а скорее то, почему его вообще сначала зарегистрировали. Это действительно серьезный вопрос, который, возможно, свидетельствует об определенных разногласиях в российской верхушке. Первоначально регистрацию "Яблока", вероятно, поддержали какие-то влиятельные силы. Думаю, что это могли быть Кириенко и его люди из внутриполитического блока администрации президента, потому что именно они фактически определяют участников этого предвыборного фарса.

Но потом они, вероятно, сами отказались от этой идеи, увидев, что рейтинг "Яблока" растет. Думаю, что на них тоже могли надавить силовые структуры. В результате "Яблоко" благополучно сняли с выборов.

Это может свидетельствовать об определенных разногласиях в российской верхушке. Но, безусловно, эти выборы как были фарсом, так им и остались. С "Яблоком" или без него все равно нарисовали бы тот результат, который нужен российским властям. Даже если бы за "Яблоко", допустим, проголосовали 10%, ему могли бы "нарисовать" 3%, чтобы не пропустить в Госдуму.

Но сама возможность для "Яблока" громко говорить о мире и привлекать на свою сторону избирателей во время предвыборной кампании оказалась неприемлемой для российских властей. Поэтому они решили даже не брать на себя лишний труд, чтобы потом фальсифицировать результат "Яблока", а просто не допустили партию к выборам. Так власти избавили себя от возможного информационного шума и оживления в обществе дискуссии вокруг темы мира.

Так что ничего удивительного здесь нет. Фарс остается фарсом и будет доведен до конца. Всем, вероятно, подсчитают столько голосов, сколько нужно, но теперь уже без возможности публично дискутировать на тему мира.

Это еще раз доказывает, что российское руководство ориентировано на продолжение войны и мир ему не нужен. Я имею в виду, прежде всего, Путина, поскольку именно он определяет основное направление и вектор российской политики.

Безусловно, в русской верхушке могут быть люди, желающие мира. Возможно, "Яблоко" поначалу и пытались допустить до выборов, чтобы продемонстрировать востребованность мирного дискурса. Но основной правящий мейнстрим, решающий, кого допускать к выборам, а кого снимать, ориентирован на Путина и его стремление продолжать войну до бесконечности.

Что касается возможной реакции русского общества, то определенная реакция уже существует. Происходили небольшие акции, есть возмущение в социальных сетях среди оставшихся российских либералов. Но никакого серьезного влияния на политику общество не может. В условиях тоталитарной диктатуры общество, что бы оно ни говорило, фактически ничего не решает и власть его слушать не будет. Поэтому серьезной угрозы для российских властей эта реакция не представляет.

Что касается разговоров о том, что после выборов власти могут объявить новую мобилизацию или пойти на дополнительную эскалацию – конечно, такая возможность остается. Другой вопрос – насколько российская власть технически к этому готова и что это ей даст.

Я не думаю, что подобные решения смогут принести им какой-нибудь серьезный результат, потому что российская система плохо приспособлена к полноценному мобилизационному сценарию. Российские бюрократы – это не сталинские наркомы. Они ленивы, корыстны, заинтересованы прежде всего в собственном обогащении и плохо умеют работать в чрезвычайных ситуациях.

Поэтому я не думаю, что российские власти способны действительно полностью перевести страну на военные рельсы и организовать тотальную войну по образцу Второй мировой. Мне кажется, это невозможно. Они могут принимать какие-либо судорожные решения, объявить очередную мобилизацию, создать дополнительный стресс для общества и тем самым подрывать собственную стабильность. Но я не думаю, что это способно дать им какой-нибудь положительный результат.

Игорь Эйдман, социолог, публицист, специально для Главреда