Политическая ловушка: выборы нельзя, но и изменения нужны

Что делать?

Вчера мы говорили о невозможности проведения выборов, но вместе с тем невозможность покидать политическую систему в том состоянии, в котором она находится. Выборы нельзя, но и без выборов нельзя. Вчера разобрались, надеюсь, с тем, почему выборы нельзя. Сегодня я обещал опубликовать вторую часть, почему без выборов нельзя.

Но решил, что поначалу нужно послушать вас. Следовательно, этот пост для тех, кто считает, что проводить выборы во время войны невозможно, но и оставлять все невозможно. Если вы не разделяете такую позицию, пожалуйста ничего не комментируйте. Можете даже дальше не читать.

Итак, что мы имеем? Во-первых, война продолжается и будет еще неизвестно сколько. Значит ли это, что все это время власть будет неизменной? А если это еще пять лет? Частые смены власти в демократических странах как раз и вызваны тем, что любая власть через несколько лет становится полностью неадекватной. Я уже не говорю о том, что власть развращает, поэтому политиков нужно менять так часто, как подгузники (приписывается Марку Твену, но он такого не писал; первая документально зафиксированная фраза принадлежит Галине Старовойтовой, убитой российскими чекистами). Забыл добавить: рейтинг действующего президента со временем будет дальше падать, так что в какой-то момент невозможность победы на выборах может породить искушение никогда их не проводить, такое бывало в разных странах.

Во-вторых, мы имеем достаточно глубокий управленческий кризис, и переставление тех же людей не решает проблемы ограниченности совокупной компетенции этой команды. Добавьте к тому постоянное сокращение команды из-за выпадения тех или иных персонажей – у кого слишком вырос рейтинг, кто попался на коррупции, кто не выдержал и ушел, кого принесли в жертву. Вызовы усложняются, а совокупные компетенции сокращаются. Так можно и не дожить до победы. Ведь в войне на выживание победит тот, кто лучше управляет имеющимися ограниченными ресурсами.

В-третьих, антикоррупционные институты продолжают работу в непосредственной близости от кабинета номер один. В какой-то момент может оказаться, что подозрение отнесут в сам кабинет. У президента есть иммунитет, но накопление коррупционных кейсов рано или поздно приведет к потере легитимности. И здесь мы снова станем заложниками невозможности проведения выборов.

Наконец, четвертое, что проявилось только в последнее время. Я вчера писал, что постоянные усилия по укреплению власти в какой-то момент приводят к противоположному результату. Функция нелинейна. Власти президента будут ослабляться, и в какой-то момент это создаст угрозу для страны, еще большую, чем чрезмерное усиление власти. Все это мы уже проходили в 1917–1921, и тогда все плохо закончилось. Вот такие условия задачи, ребята. Теперь вопрос: что мы можем сделать для трансформации властей в условиях невозможности проведения выборов? Ваши предложения?

Напоминаю мою упорную просьбу: если вы считаете, что выборы провести можно ("как-то прорвемся", как сказал вчера один комментатор), или если вы считаете, что в политике страны все в порядке, – пожалуйста, не комментируйте. Этот пост не для вас.