Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона

18 февраля 2020 10:34 106

Игорь Суркис и шесть аффилированных с ним оффшорных компаний подали иск против Валерии Гонтаревой и Петра Порошенко в Высокий суд Лондона.

Об этом сообщает UAportal со ссылкой на НВ.

Один из братьев Суркисов - Игорь, а также шесть связанных с ним офшорных компаний 17 декабря 2019 подали иск в Высокий суд Лондона против пятого президента Украины Петра Порошенко и бывшей главы НБУ Валерии Гонтаревой. 6 компаний, которые поддержали иск Суркиса-младшего: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

При чем тут Гонтарева

Упоминание бывшего главы НБУ Гонтаревой, вероятно, является техническим элементом иска, так как одним из популярных путей доступа в английский суд является подача иска в нескольких соответчиков, хотя бы один из которых проживает в Англии. Как известно, Гонтарева, во время каденции которой в роли главы НБУ был национализирован Приватбанк, уже длительное время проживает в столице Великобритании.

Сама Гонтарева на запрос журналистов ответила, что пока не видела текста самого иска.

"Я тоже хотела бы получить документы и понять, каким образом они это сделали и при чем здесь я. Даже когда что-то в этой статье (в ДТ - ред.) является правдой, то ни я, ни НБУ здесь точно ни к чему! И если за нашей спиной кто-то что-то делал, то мы не имеем к этому никакого отношения ", - отметила она.

По словам Гонтаревой, она не контактировала в связи с этим иском с самим Порошенко: "Нет! И не собираюсь. Я точно не имею к этому никакого отношения и готова пойти в любой корт (суд - ред.) мира и это доказать ".

По ее словам, всю информацию об этом иске она получила из СМИ.

Напомним, ранее издание Зеркало недели (ДТ) сообщало, что братья Суркисы подали иск против Порошенко в Лондонский арбитраж - тогда еще без упоминания Гонтаревой.

Как выяснилось, иск в Лондоне есть - но не в арбитраж. А собственно процесс может рикошетом ударить по интересам Украины в судах государственного Приватбанка с бывшими владельцами - Игорем Коломойским и Ко.

Предыстория конфликта

Версию о сути иска Сурксисов к Порошенко было обнародовано изданием Зеркало Недели. Как утверждают журналисты, ссылаясь на свои источники, Игорь и Григорий Суркисы подали иск против экс-президента Петра Порошенко в Лондонский арбитраж из-за того, что он передумал покупать у них почти 25% телеканала "1+1" за $ 140 млн.

Оказалось, что Григорий Суркис не является истцом. Иск подал его брат Игорь, которому принадлежат 24,6% телеканала. Он владеет акциями канала вместе с братом. Говорят, якобы 8% этой доли принадлежащих старому бизнес-партнеру Суркисов - Виктора Медведчука.

По информации журналистов, в 2015 году Петр Порошенко предложил Суркисам купить у них 25% телеканала 1+1, и они согласились, потому что устали быть "партнерами-заложниками" Игоря Коломойского, нуждались в деньгах и не хотели отказывать президенту.

Порошенко и Суркисы якобы договорились о продаже с рассрочкой на восемь лет и заключили контракт о купле-продаже, но потом Порошенко передумал. Право, регулирующее этот договор, - английское, так Суркисы обратились в Лондонский арбитраж.

В течение четырех последующих месяцев стороны должны предать суду весь пакет документов, доказательств и требований, после чего, ориентировочно в мае 2020-го, состоится первое заседание. Игорь Суркис отказался комментировать эту информацию, ссылаясь на рекомендации своих юристов.

В статье говорится о том, что уже в феврале-марте 2016-го Суркисам стало известно, что Порошенко покупать что-то не намерен. Однако после национализации Приватбанка в декабря 2016 года переговоры возобновились.

"Только теперь уже Петр Алексеевич хотел купить у Суркисов 25% "плюсов" не за свои, а за их деньги", - пишет издание.

Напомним, что в процессе национализации Приватбанка Нацбанк признал Суркисов связанными лицами с банком, когда тот принадлежал Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и конвертировал обязательства банка перед ними в капитал финучреждения. Семья Суркисов потеряла более $ 248,6 млн и 574 тыс. евро в кипрской филиала банка как юридические лица и еще около миллиарда грн в Украине - уже как физлица. Именно эти деньги сейчас и оспаривают Суркисы в Верховном Суде Украины.

Источники ДТ утверждают, что Порошенко хотел получить долю Суркисов в 1+1, а взамен вернуть им утраченные в ходе национализации Приватбанка деньги с уже государственного банка. Якобы предложение озвучивал соратник президента Александр Грановский. Переговоры были задокументированы. По информации издания, они будут предъявлены в лондонском суде в качестве объяснения причины срыва первоначальной сделки с Порошенко.

"Однако теперь уже Порошенко можно обвинить только в неисполнении условий контракта, но и в шантаже с вымогательством, просто это уже не вопрос арбитража", - говорится в статье.

Издание отмечает, что Грановский сейчас живет в Израиле, поскольку в Украине он фигурирует в ряде дел. Кроме того, по информации ЗН, юрист Суркисов, который ведет дело в Лондоне - близкий друг Грановского. Издание не исключает, что Грановский больше не поддерживает Порошенко.

В статье отмечается, что фактом подачи иска к Порошенко Суркисы существенно подыгрывают Коломойскому с Боголюбовым, хотя, по словам собеседника издания, они имеют только собственный интерес.

Реакция Порошенко

Сам Петр Порошенко не ответил на запрос НВ Бизнес. Однако в пресс-службе партии Европейская Солидарность, лидером которой он является, НВ Бизнес заявили, что Петр Порошенко не заключал никакого соглашения с братьями Суркисами о якобы приобретении у них доли в канале 1 + 1, и никому не давал соответствующих поручений. "Он категорически отвергает обвинения, распространенные в СМИ, и считает" иск "полностью безосновательным. Информация о" иск ", вероятно, была распространена в СМИ по инициативе бывших владельцев Приватбанка. Вполне вероятно, что едва ли не единственным мотивом подать" иск "против Порошенко есть намерение подорвать позиции государственного банка в деле против бывших владельцев, которое сейчас находится на рассмотрении Высокого Суда Правосудия в Лондоне ", - ответили в партии по поводу претензий Суркиса к ее лидеру.

Версия Коломойского

Коломойский неоднократно обвинял Порошенко в намерении получить контроль над 1+1.

Олигарх в прошлом году в интервью Bihus.Info уже анонсировал, что Суркисы готовят иск в британский суд к президенту Украины Петра Порошенко за якобы неудачную сделку по продаже главе государства около 25% акций телеканала "1+1", принадлежащих братьям.

"Порошенко проводил переговоры с Суркисом. Это будет предметом иска к Порошенко, как только тот перестанет быть президентом. Это то, что я знаю точно, что готовится к нему иск в Англии... от Суркисов", - заявил он тогда.

Бизнесмен утверждал, что в феврале 2016 Порошенко "вышел на соглашение с Суркисом".

"Переговоры велись где-то с февраля между Суркисами и Порошенко, ну, его представителями. Адвокаты уже работали. Он хотел купить у них 25%, а затем договариваться со мной, чтобы я ему продал еще 25%. И быть на" плюсах "50 на 50 ", - пояснил совладелец телеканала.

По его словам, на тот момент уже шел поиск финансирования для сделки, сумма которой оценивалась в $ 240-250 млн.

Также Коломойский утверждал ранее, что Порошенко отказался от сделки по покупке пакета акций указанного телеканала у братьев Суркисов, потому что на тот момент глава Нацбанка Валерия Гонтарева якобы убедила президента в том, что контроль над телеканалом можно будет получить благодаря национализации ПриватБанка.

Бизнесмен уточнил, что у него и у Игоря Суркиса находится примерно по 25% акций "1 + 1", еще 7,5% акций принадлежит менеджменту и журналистам, которые после национализации ПриватБанка решили таким образом реализовать свои опционы. "У них были опционы. Когда произошла национализация, они решили реализовать эти опционы, чтобы эти акции никому другому не достались", - сказал Коломойский.

На запрос журналыстыв Коломойского не ответил - но пересмотрел запрос в мессенджере.

Магия чисел и Верховный Суд

Осведомленные источники в юридических кругах считают, что Суркисы еще 16 декабря 2019 были уверены в своей победе в Верховном суде, где они оспаривают первую часть процедуры национализации Приватбанка.

В частности, bail-in - конвертацию вкладов связанных лиц в капитал банка, с последующей продажей акций банка государству. Предусмотреть подобном развитии событий побуждает информация о том, что иск в Высокий суд Лондона подано Игорем Суркисом уже 17 декабря, то есть на следующий день после весьма вероятной окончательной победы в Украине.

Как объясняют юристы, в лондонский суд иски нельзя подать за один день или за неделю: к таким процессам истцы готовятся месяцами. Однако, как известно, в тот день, 16 декабря что-то пошло не так, а именно в процесс вмешался Офис Генерального прокурора Украины и Верховный Суд перенес заседание на 31 января 2020 года.

В этом процессе братьев Суркисов против НБУ, также участвуют связанные с ними лица. В частности, отец Игоря и Григория - Рахмиль Суркис, Светлана Суркис (дочь Григория Суркиса), Марина Суркис (дочь И. Суркиса), Полина Ковалик (жена И. Суркиса).

Кроме личного иска семьи Суркисов, также оспаривают процедуру bail-in и аффилированные с Суркисами кипрские компании - Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP. Также в судах Украины ранее рассматривались подобные дела по искам А-Банка и футбольного клуба Динамо Киев (И. Суркис - президент клуба).

Причиной переноса Верховным Судом рассмотрения дела семьи Суркисов с 31 января 2020 теперь на 16 марта формально стало привлечение к делу Кабинета министров Украины. Однако есть один важный совпадение - перед этим произошла утечка в "ЗН" данных об иске Суркисов к Порошенко в Лондоне.

Суркисы, пытаясь Украины отменить решение НБУ № 105, которым их признали связанным лицами с Коломойским и Приватбанком, аргументируют незаконности такого решения тем, что их 25-процентная доля в телеканале 1 + 1 передана в управление в слепой траст, а следовательно, они не являются владельцами такой доли. Но, если верить данным о сути лондонского иска Игоря Суркиса к Порошенко, то их аргумент о слепой траст не соответствует действительности. И тогда решение НБУ выглядит правомочным, а один из судов - в Украине или в Лондоне - вводится в заблуждение.

Также обращает на себя внимание то, что хотя Суркис заявляет о существовании договора с Порошенко, иск подан не по этому договору.

Во-первых, вряд ли Гонтарева была бы стороной договора, во-вторых, как оказалось, иск подан в Высокий суд Лондона, а не в арбитраж. А различия в том, что для арбитража нужно так называемое "арбитражное предостережение", которая может быть только в контракте.

"То есть, если бы был арбитраж - была бы оговорка, а следовательно, 100% был контракт. Но поскольку обратились в Высокий суд - неизвестно, был договор или нет", - объясняет собеседник, знакомый с практикой судов в британской юрисдикции.

Наверное, договор мог быть или устным или иным образом неформальным, и еще придется доказывать его существование. Другой вариант - договор мог быть заключен между пустыми техническими компаниями - и тогда истцу еще придется доказывать, что именно Порошенко намерен покупать у него долю в 1 + 1.

Так или иначе, но этот судебный процесс вполне способен создать впечатление о политической составляющей национализации Приватбанка - и в этом смысле ситуация выгодна Коломойскому.

Автор:
Читайте также
×